Rente, gesetzlich - Riester

Ein Artikel der in der Welt, "Late Night, Die Rente ist so sicher wie zu Blüms Zeiten" erregte meine Aufmerksamkeit. Es gab eine Gesprächsrunde am 27. 11. bei Maybritt Illner zum Thema Rente. Die Aussagen des Welt-Artikels waren, wie man es bei der Springer-Presse gewohnt ist, ausgesprochen tendenziös, ließen aber darauf schließen, dass auch die Talk-Runde bei Illner in gleichem Maße tendenziös verlaufen ist.

• Norbert Blüm. ehemaliger Arbeits- und Sozialminister
• Bernd Raffelhüschen, so genannter Rentenexperte, Berater der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft, Aufsichtsratsmitglied des drittgrößten deutschen Versicherungskonzerns ERGO mit zahlreichen Aufträgen für die private Versicherungswirtschaft
• Jens Spahn, CDU-Bundestagsabgeordneter
• Franziska Drohsel, Vorsitzende der Jungsozialisten
• Peter Schwark, Geschäftsführer des Gesamtverbandes Deutsche Versicherer

Um es vorweg zu sagen, aus meiner Sicht beschrieb der WELT-Artikel das genaue Gegenteil dessen, was in der Sendung wirklich vonstatten ging, Journalismus von heute eben. Es ging um die Frage, die von Presse und Medien Jahre zu spät gestellt wird, ist die kapitalgedeckte Zusatzrente wirklich das Gelbe vom Ei und ist die gesetzliche Rentenversicherung (GRV) so schlecht, wie ihr Ruf? Darüber konnte diese Talk-Sendung keinen Aufschluss geben, aber ich denke, Talk-Sendungen sollen das auch nicht, sondern sollen den Zuhörern und Zuschauern das Gefühl politischer Aktivität geben mit der Intention, dass sie nachher glauben, jetzt was über die Systeme und die Gründe dazu etwas zu wissen.

Es gibt inzwischen eine Reihe von Videos über Sendungen im Fernsehen, die sich mit dem Thema Rente befassen und einige dieser Videos sagen weit mehr über die Rentensysteme aus, als diese Talk-Show. Aber interessant dabei ist, dass es unwidersprochene Aussagen z. B. von Raffelhüschen gibt, der tatsächlich behauptet, dass inzwischen mancher länger Rente bezieht, als er gearbeitet hat. Das mag in der Zukunft sogar hinkommen, weil es geschlossenen Erwerbsbiographien künftig bei der herrschenden Arbeitsmarktpolitik nicht mehr geben wird. Ein weiterer Punkt ist mir aufgefallen. Der CDU-Abgeordnete betonte gebetsmühlenartig den Hinweis, dass ja auch die späteren Rentner, die wegen häufigen Unterbrechungen in ihrer Erwerbsbiographie vom Grundsicherungssystem (Hartz IV) aufgefangen würden. Dass die angedeutete Aussage der geringen Qualifikation zum Standardrepertoire für Menschen mit Unterbrechungen in ihrem Arbeitsleben der heutigen Politik gehört, sollte nur noch wenig verwundern.

In seiner Theorie warnte Schreiber auch vor der Demographie, vor Arbeitslosigkeit und bezog Kinder in seine Berechnungen als ebenfalls durch die arbeitende Generation zu versorgende Komponente mit ein. Schreiber wollte eine zusätzliche Kinderrente, die diese als Erwachsene zurückzahlen sollten, aber bei eigenen Kindern sollte die Rückzzahlung ermäßigt bis ganz gestrichen werden. Er wollte, dass die Rente von allen zusätzlichen Lasten freigehalten wird. Diese seien aus Steuermitteln zu zahlen (maßgeblich meinte er die Kriegsfolgelasten wie Witwen-, Waisen- und Versehrtenrenten). Seinem Konzept zufolge sollte es keine Zersplitterung der Rentenkasse geben (z. B. knappschaftliche RV). Aus parteipolitischem Proporz wurde von Schreibers Konzept aber nur das Umlageprinzip umgesetzt.

Jährlich wird vom Staat ein Durchschnittseinkommen ermittelt. Das versicherungspflichtige Einkommen des Arbeitnehmers wird durch das Durchschnittseinkommen geteilt und das Ergebnis sind die Entgeltpunkte für das jeweilige Jahr (gab es im lfd. Jahr Änderungen des Einkommens oder Änderungen durch staatliche Eingriffe, können für ein Jahr mehrere Entgeltpunkte-Berechnungen angewendet werden). Bei Rentenbeginn werden alle so erworbenen Entgeltpunkte addiert und mit dem aktuellen Rentenwert multipliziert (versicherungspflichtiges Einkommen kann durch eine Beitragsbemessungsgrenze niedriger als das steuerpflichtige Einkommen sein). Das Ergebnis ist die monatliche Rente.

Der Eckrentner

Der Eckrentner ist eine statistische Modifikation eines Ideal-Rentners, der 45 Jahre in die GRV eingezahlt hat und dabei jedes Jahr mit dem Einkommen genau auf der Höhe des ermittelten Durchschnittseinkommens liegt, also jedes Jahr genau einen Entgeltpunkt, nach 45 Jahren 45 Entgeltpunkte erreicht. Die so erreichte Rente (nach aktuellem Stand) betrüge brutto 1.193,20 €, 1066.72 € netto (ab Jan. 2009, West) und brutto 1.050,30 €, netto 938.97 € (ab Jan. 2009, ost). Der Abzug sind die Beiträge zur Kranken- und Pflegeversicherung, KV zur Hälfte + 0,9% und die PV (1,95%) voll. Ab Januar 2009 beträgt der KV-Beitrag einheitlich 15,5%, die zur Hälfte vom Rentner gezahlt werden muss.

Eine Anmerkung an dieser Stelle: Nach meiner Kenntnis wird das Durchschnittseinkommen vom Stat. Bundesamt ermittelt. Damit findet aber bereits ein (ich kann es nicht anders sagen) Betrug statt. Das Durchschnittseinkommen ist nicht gleich dem versicherungspflichtigen Einkommen. Wer über der Beitragsbemessungsgrenze liegt, hat ein höheres Einkommen, als sein anteiliger Beitrag zur Rentenversicherung. Folglich dürfte in der Berechnung des Durchschnittseinkommen sein Einkommen nur bis zur Beitragsbemessungsgrenze herangezogen werden. Das Durchschnittseinkommen wäre damit geringer und alle Beitragszahler hätten damit pro Jahr höhere Entgeltwerte und damit am Ende eine höhere Rente zu verzeichnen.

Vorteile der GRV

• die GRV ist flexibel anpassbar an veränderte finanzpolitische Gegebenheiten
• Beitragseinnahmen gehen sofort wieder in den Wirtschaftskreislauf zurück
• mit den Renten wird Steueraufkommen und binnenwirtschaftlicher Konsum erzeugt
• Die GRV deckt auch zusätzliche Risiken ab wie frühzeitige Erwerbsunfähigkeit.
• Sie kommt auch für Rehabilitationsaufwendungen auf.

Nachteile - theoretisch, praktisch

• zunehmende Alterung (durchschnittliche Lebenserwartung) erzeugt längere Rentenbezugszeiten
• Arbeitslosigkeit mindert die Beitragszahlungen
• Lohnsenkungen mindern die Beitragszahlungen
• Rückgang der Geburten mindert die Zahl der Beitragszahler

Von der Riester-Rente zu sprechen, ist falsch. Als Riester-Produkte sind etwa 3.500 Altersvorsorge-Produkte für die Riester-Rente zugelassen, von der Lebensversicherung über das Bausparen (neu) bis zum Aktienfonds. Die Riester-Rente verlagert die Alterssicherung stärker auf die private und betriebliche Ebene.

Die Bezeichnung „Riester-Rente“ geht auf Walter Riester zurück, der als Bundesminister für Arbeit und Sozialordnung die Förderung der freiwilligen Altersvorsorge durch eine Altersvorsorgezulage vorschlug. Anlass war die Reform der gesetzlichen Rentenversicherung 2000/2001, bei der das Nettorentenniveau des Eckrentners, also eines idealtypischen sozialversicherungspflichtig Beschäftigten, der 45 Jahre lang Sozialversicherungsbeträge eingezahlt hat, von 70 % auf 67 % reduziert wurde. Inzwischen wurde dieses Niveau auf etwas über 40% abgesenkt.

Vorteile der Riester-Produkte können Sie im Netz massenhaft finden, vorgestellt von Politik und Versicherungswirtschaft. Da ich in diesen Verträgen nur das Ergebnis von Korruption und einseitiger Belastung mit hohem Risikofaktor für die Bevölkerung sehe, kann ich keine Vorteile erkennen. Besonders perfide ist dabei die vom Staat eingeführte Methode, Renten- und Lebensversicherungen, die von Bürgern als Alterssicherung abgeschlossen wurden, bei Arbeitslosigkeit als Vermögen zu werten, dass zum größten Teil auf das ALG angerechnet wird. Die Riester-Produkte sind davon ausgenommen.

Bis hier war es eine Aufstellung der Ist-Situation und der politischen Aussagen. Ab hier gebe ich meine persönliche Meinung zum Besten.

Das Täuschungsmanöver begann bereits mit der Einführung der dynamischen Rente. Das Schreiber-Konzept wurde nur insoweit umgesetzt, als es politisch opportun war, denn es standen Wahlen an. Bei diesen Wahlen erreichte die CDU das einzige Mal die absolute Mehrheit der Stimmen aufgrund ihrer Versprechungen an die Rentner.

Tatsächlich ist die GRV nicht nur das sicherste, sondern auch das wirkungsvollste Rentensystem, denn es beherzigt die Mackenroth-These (siehe oben). Ein weiterer Vorteil ist, dass die Beiträge der Arbeitnehmer sofort wieder in den Wirtschaftskreislauf zurück fließen, weil die direkte Auszahlung als Rente Kaufkraft, Steuern (indirekte- und Umsatzsteuer) generiert und vor allem damit für kleine und mittlere Unternehmen einen Teil der Existenzgrundlage sichert.

Aber anstatt ein Rentensystem einzuführen, das in einer Art Pflicht-Bürgerversicherung alle Bundesbürger einschließt, wurde entgegen dem Rat Schreibers ein gestückeltes Rentensystem eingeführt. Es war nur für Arbeitnehmer gedacht, wobei Arbeitnehmergruppen ausgeklammert und in separate Rentensysteme eingegliedert wurden. So wurde die knappschaftliche Versicherung ebenso separat gehalten, wie ständische Rentensysteme (Beamte, Apotheker, Ärzte, Tierärzte und Architekten). Sogar die GRV der Arbeitnehmer wurde unterschiedlich gehandhabt. Arbeiter zahlten in die LVA (Landesversicherungsanstalt), Angestellte in die BFA (Bundesversicherungsanstalt für Angestellte). Erst zum 1. Oktober 2005 wurde diese Aufteilung vereinheitlicht und zusammengefasst in der Rentenversicherung Bund.

• Kindererziehungszeiten (KEZ): Sie werden den erziehenden Personen für das erste Lebensjahr bzw. (ab 1992) für die ersten drei Lebensjahre des Kindes gewährt. Sie gelten als rentensteigernde Beitragszeit (ohne Beitragsleistung), in der ein Verdienst in Höhe des Durchschnittsverdienstes aller Versicherten des entsprechenden Jahres (ggf. zusätzlich zu einem tatsächlich erzielten Verdienst) zugrundegelegt wird.
• Ersatzzeiten: Für bestimmte Sachverhalte wie z. B. Vertreibung oder politische Haft in der DDR werden ebenfalls rentensteigernde Vorteile gewährt.
• Vereinigungsbedingte Leistungen: Nach der politischen Vereinigung der beiden deutschen Staaten 1990 waren für Renten aus der DDR-Sozialversicherung in großem Umfang Sonderregelungen zu beachten, die zu höheren Rentenzahlungen führten (Übergangsrecht). Diese Zahlungen stellen versicherungsfremde Leistungen dar, da keine Beiträge zu einem bundesdeutschen Versicherungsträger gezahlt wurden.
• Fremdrenten und Vertragsrenten: Deutschland hat mit verschiedenen Ländern Sozialversicherungsabkommen geschlossen. Hier sind Sonderregelungen u. a. zu Mindestversicherungszeiten usw. zu beachten. Dass hier in gewissem Umfang ausländische Beitragszeiten mitberücksichtigt werden, ist versicherungsfremd; allerdings erfährt die deutsche Rentenversicherung umgekehrt immer dann selbst eine Entlastung, wenn langjährige Beitragszahler aus Deutschland ins Ausland ziehen und dort aufgrund der wechselseitigen Sozialversicherungsabkommen eine Rente ausgezahlt bekommen.
• Vertriebene und Spätaussiedler bekommen in begrenztem Umfang Ihre Beitrags- und Beschäftigungszeiten im Herkunftsland bei der deutschen Rentenversicherung angerechnet.

Das alles sind gesellschaftspolitische Verpflichtungen, die man aber nicht von allen Steuerzahlern finanzieren lässt, sondern ausschließlich von den Beitragszahlern der GRV. Wenn indirekt nun der Steuerzahler mit dem Bundeszuschuss doch herangezogen wird, beruht das auf einem Urteil des BVerfG. An dieser Stelle sei auch die Frage erlaubt, welche private Rentenversicherung hätte das überhaupt verkraften können?

Demographie

Demographie ist eine verbale Keule, die als Totschlagargument besonders wirkungsvoll ist. Das liegt in der Hauptsache daran, dass sich nur ein minimaler Teil der Bevölkerung mit dieser Frage überhaupt beschäftigt. Das liegt wohl an der weit verbreiteten Angst der Menschen vor dem Tod, trotz aller religiösen Heilsversprechen. Die meisten Menschen, die sich mit dem Thema befassen, dürften Versicherungsmathematiker und Statistiker sein. Mich würde brennend interessieren, wie viele unserer Politiker, die das Wort "Demographie" häufig benutzen, auch nur den Hauch einer Ahnung haben, was sich dahinter wirklich verbirgt.

• Geburtenrate
• Lebensstandard
• medizinische Versorgung
• Altersquotient
• Risikofaktoren für die Gesundheit
• Zuwanderung
• Abwanderung

Aus diesen Faktoren, bezogen auf effektiv nachprüfbare Ereignisse der Vergangenheit werden Modelle entwickelt, um die zukünftige Entwicklung zu bestimmen. Auch wenn dazu höchst wissenschaftliche Formeln verwendet werden, ist es nichts, als moderne Kaffeesatz-Leserei. Eine Seuche, ein Krieg, eine Veränderung anderer Parameter lässt jedes Modell wie ein Kartenhaus in sich zusammenfallen. Selbst medizinische Faktoren können ungeahnte Auswirkungen haben. Am Beispiel der Vergangenheit ist das leicht nachvollziehbar. Geburten waren vor der Pille häufig ungeplante "Unfälle", die aber für eine relativ gute Geburtenrate sorgten. Dann kam die Pille. Frauen konnten sich nun vor ungeplantem Nachwuchs schützen und machten auch Gebrauch davon. Der Pillenknick war die Folge. Die Geburtenrate nahm drastisch ab und ist seit dieser Zeit relativ konstant. Ein weiterer Grund für die Senkung der Geburtenrate ist darin zu sehen, dass Frauen seit den 50er Jahren verstärkt ins Berufsleben einstiegen. Das Bild der Hausfrau und Mutter wurde nicht zuletzt durch die Medien und eine irreleitende Emanzipationsbewegung völlig verzerrt. Es wurde zum Zerrbild des "Heimchens am Herd".

Auch der Begriff Lebenserwartung erfährt in den Medien eine permanent verzerrte Darstellung, so, als ob die Verbesserungen der Lebenserwartung sich nur nach hinten, ins Alter, verschieben würden. Aber die beispielsweise sehr niedrige Lebenserwartung im Jahre 1871 beruhte nicht auf dem Umstand, dass die Menschen damals nur knapp 35 Jahre alt wurden. Alte gab es auch damals schon. Der eigentliche Grund war eine hohe Säuglingssterblichkeit. 25,273% der Neugeborenen starb vor der Erreichung des 1. Lebensjahres. Im Vergleich dazu: Heute liegt die Sterblichkeitsrate bei Neugeborenen bei 0,00432504%. 1871 erreichten nur 59,287% der Neugeborenen ein Alter von 20 Jahren, heute sind es 99,935%.

Die folgende Tabelle zeigt auf, wie viele Menschen welchen Jahrgangs das 60., 70., 80. und 90. Lebensjahr erreichen. Dabei sollte nicht vergessen werden, dass alle Daten Hochrechnungen sind, also Annahmen und sich auf die Gesamtbevölkerung beziehen, also einschränkende Faktoren für spezifische Bevölkerungsgruppen nicht berücksichtigen (ausgenommen die bereits komplett verstorbenen Jahrgänge).

Die beiden nachfolgenden Grafiken stellen die Demographie im Ist-Zustand nach Mackenroth dar, einmal 1957, einmal 2008. Was bedeutet das? Nach Mackenroth muss die Gesellschaft immer jede Leistung für die Jugend und für das Alter, also vor der Arbeitsaufnahme und nach Beendigung des Arbeitslebens erbringen. Der Rote Teil stellt den durchschnittlichen Teil der arbeitenden Bevölkerung dar, grün der (angenommene) Anteil einer Inanspruchnahme einer Rente, blau den Zeitpunkt von der Geburt bis zum Eintritt ins Arbeitsleben.

2008 ist der rote Teil des "Kuchens"

Die faulen Tricks bei der Riester-Förderung

Rente muss man über einen langen Zeitraum vorbereiten, auch Riester Produkte oder sonstige private Rentenversicherungen. Dabei wird ein monatlich zu zahlender Betrag und eine Laufzeit vertraglich festgelegt. Die Versicherer machen Garantiezusagen, mit der in der Regel eine 2-prozentige Rendite, mindestens jedoch die Rückzahlung der Beitrage zugesagt werden. Hinzu kommen Versprechungen auf einen anteiligen Gewinn bei der Erreichung höherer Renditen. Nur kurz wird erwähnt, diese Zusagen erst nach einigen Jahren aktiv werden, denn die ersten Jahre dienen dem Abzug der Verwaltungskosten, die wesentlich höher sind, als in der GRV (nicht selten mehr als 10 Mal so hoch). Geht eine Versicherung pleite (Beispiel die Göttinger Gruppe), ist das eingezahlte Geld futsch und der Betrogene hat auch nichts davon wenn man die Vorstände dann hinter Gitter bringt (was eher selten der Fall ist). Mit Vertragsabschluss wird auch eine Mindesthöhe der später zu zahlenden Rente vereinbart. Auch kann die Risikogruppe bei Vertragsabschluss vom künftigen Riester-Rentner frei gewählt werden. Es gibt dabei meist 3 Risikogruppen: niedrig, mittel und hoch. Damit bestimmt er, ob seine Beiträge mit niedrigem, mittlerem oder hohen Risiko auf der Spielwiese der Finanzwirtschaft angelegt werden sollen. Er kann sogar seine Rente vererbbar machen, was natürlich negative Auswirkungen auf die Höhe der Rente hat. Anders als bei einer Lebensversicherung, wo die Versicherer sehr viel Wert auf eine robuste Gesundheit legen, sind schwächliche oder kranke Versicherungsnehmer in der privaten Rentenversicherung gerne gesehen, schließlich ist ein vorzeitig verstorbener Rentenanwärter ein guter Rentenanwärter.

Bei Vertragsabschluss ist die Welt noch in Ordnung. Ob sie es auch noch ist, wenn er dann Jahrzehnte später in den Genuss der Rente kommt, ist eine andere Frage. Die derzeitige Finanzkrise betrifft auch die Versicherer, auch wenn die Finanzwirtschaft das immer weit von sich weist. Aber das ist nicht das eigentliche Risiko, sondern die Frage, was ist das Geld in 20, 30 oder 40 Jahren noch wert? Es gibt keine Anpassung der privaten Rente an den Inflationsverlauf. Der Auszahlungsbetrag ist fest fixiert. Ein weiterer Vorgang wird diskret verschwiegen, die Kalkulationsbasis. Private Versicherer gehen auf Nummer sicher. Lt. dem Monitorbericht Wem nuetzt die Riesterrente ? kalkulieren die Anbieter von Riester-Renten mit eine Lebenserwartung von 98 und mehr Jahren. Stirbt der Versicherte vorher (die meisten sind so nett und tun es), ist das doch seine eigene Schuld, oder? Aber Väterchen Staat subventioniert diese Produkte mit immensen Summen. Das sind Gelder, die jeder Steuerzahler aufbringt, egal, ob er riestert oder nicht. Private Renten sind im Vergleich mit einer Rente der GRV einfach miserabel. Aber sie haben für die Wirtschaft den Vorteil, dass sie sich nicht an den Kosten beteiligen muss. Ein Arbeitnehmer ist zwangsweise in der GRV, soll nun aber lt. Politik privat noch zusätzlich vorsorgen, mindestens mit 4% seines Einkommens, wenn er in den Genuss der staatlichen Förderung kommen will. Für die Versicherungen ist das ein Bombengeschäft. Für den Versicherten auch, aber nur im negativen Sinne. Das dieses Geld dem Wirtschaftskreislauf für lange Zeit entzogen wird, weil es in den Casinos der Finanzwirtschaft versickert, ist ein zusätzlicher volkswirtschaftlicher Schaden, der damit angerichtet wird. Aber wer zu bequem ist, sich mit der Thematik ernsthaft auseinanderzusetzen und im Rahmen seiner Möglichkeiten dagegen vorzugehen, ist eigentlich selber Schuld. Auch ihn wird die Einsicht noch ereilen, spätestens dann, wenn ins Rentenalter wechselt.

Die WTO fordert mit GATS die Privatisierung der Rente, der Krankenversicherung, der Pflegeversicherung, kurz, aller sozialen Leistungen. Und die Politik folgt willig. Das ist zwar nicht im Sinne der Wähler, aber wann hätte je der Wille der Wähler eine Rolle gespielt? Man bringt die Jugend gegen die Alten auf. Dabei vergessen die jungen Leute, dass sie auch mal alt sein werden. Wenn ein Abzocker wie Roman Herzog, der eine riesige Pension aus Steuermitteln bezieht, ohne je dafür einen Pfennig oder Cent gezahlt zu haben, von den Alten behauptet, dass sie die Jungen ausplündern, ist das übelste Propaganda, nicht einen Deut besser, als die Propaganda der Nazis in der Vergangenheit. Denn er stellt Behauptungen auf, von denen er mit absoluter Sicherheit weiß, dass sie falsch sind. Man kann nichts plündern, was nicht existiert und es existiert keine Rentenkasse mit Ausnahme der so genannten Mindestreserve. Ansonsten gehen alle Beiträge sofort in Form der Rente an die Alten, so wie es zuvor mit deren Beiträgen auch geschah. Aber Rentenkürzungen sind wie die Abkoppelung eines Wagens von einem Zug. Ist der Wagen erst mal abgekoppelt, fehlt er auf der nächsten Station und die Rentenkürzung ist der abgekoppelte Wagen für die nächste Generation. Sie wird es aber noch viel schlimmer treffen, denn ihre Arbeitsbiographie wird eher wie ein Netzstrumpf aussehen, mehr Löcher als Fäden. Sie haben dann nicht nur ein zu niedriges Rentenniveau, sondern waren auch über weite Strecken hinweg arbeitslos. Und eins gilt in der GRV wie in der privaten Versicherung: Keine Beiträge, keine Rente, niedrige Beiträge, niedrige Rente. Von diesem Mechanismus ausgenommen sind nur Politiker und Beamte. Dort, so ist mein Eindruck, lautet die Devise: je weniger und oder je schlechter die Leistung, umso höher die Pension, natürlich ohne Eigenleistung.

Gemessen an dem Beginn der Umlagenversicherung hat die Politik das Rentenniveau inzwischen um 25% abgesenkt, Stück für Stück. Die Argumente waren immer gleich und immer gleich verlogen. Es liegt nicht an der zu geringen Geburtenrate, dass das Beitragsvolumen sinkt, sondern an der Arbeitslosigkeit und den eifrigen Bemühungen, der Politik, Niedriglohn und Zwangsarbeit auszuweiten und zu verfestigen. Das Bruttoinlandprodukt ist ständig gewachsen. Das bedeutet, trotz zunehmender Arbeitslosigkeit nimmt die Produktivität zu. Aber die Verteilung funktioniert nicht. Das BIP ist wie ein Kuchen, ein Kuchen, der beständig gewachsen ist. Die Demographie geht von einer sinkenden Bevölkerung aus. Müsste da nicht ein wachsender Kuchen es leichter machen, dass jeder ein wenig mehr abbekommt? Erwirtschaften darf es die arbeitende Bevölkerung, trotzdem bekommt sie immer weniger von dem Kuchen ab. Nicht umsonst ist in Deutschland der politische Streik verboten. Würden alle Arbeitnehmer schlagartig die Arbeit niederlegen (Generalstreik), wären weder Kapital noch Politik noch Konzernvorstände noch Finanzwirtschaft noch Wirtschaftswissenschaft in der Lage, Werte zu schaffen. Geld kann keine Maschinen bedienen, kein Handwerk verrichten, keinen Müll beseitigen kein Brot backen, keine Kartoffeln ernten. Das Kapital würde feststellen, dass Geld nicht arbeiten kann. Wissenschaftler können tolle Formeln entwickeln, aber halten die Räder nicht am Laufen. Politiker und Bankster würden erkennen müssen, wer die Räder am Laufen hält. Spätestens nach vier Wochen würden sie Zugeständnisse machen, nach 3 Monaten würden sie auf jede Forderung der Arbeitenden eingehen, denn dann hätten selbst sie festgestellt, dass man Geld nicht essen kann.

Abschließend ein paar Videos von Filmbeiträgen über die Rente . Die Videos zeigen, dass die Thematik schon lange bekannt ist, von der Politik aber völlig ignoriert wird. Dabei ist auch ein Film von der INSM. Er zeigt, wie geschickt die INSM Tatsachen verdreht. Wenn wie im Film die hohe Verschuldung angesprochen wird, vergisst die INSM anzumerken, dass unser gesamtes Finanzsystem auf Schulden basiert.